据美国多项流行病学调查研究，在人的一生中，腰痛的发生率大约为60%-85%，“腰痛”在所有患者的就诊原因中排在第二位，而所谓的“腰椎间盘突出症”则在其中占据了很大一部分。从“腰椎间盘突出症”这个诊断名称在手术治疗中被发现，到上世纪的“椎间盘开放手术时代”，再到现在的“内镜技术微创时代”，手术一直是“椎间盘突出症”的重要治疗手段。然而，影像技术日新月异，腰椎病变的定性、定位日趋精准，各种辅助手段层出不穷，新的手术方式不断问世与成熟，但是在临床中仍经常会出现术后症状和体征未完全缓解，或暂时缓解后又出现症状其至加重的现象。这是什么原因呢？又该如何处理呢？
先来看一个医生和患者都不愿看到的诊断名称：“腰椎手术失败综合征”。上世纪80年代，有人首次提出“腰椎手术失败综合征”（FBSS）这一概念，这一概念最先来自于对于美国腰椎手术失败案例的反省。据统计，美国在年有30多万例腰椎手术，到了年就超过万例，然而，手术治疗的成功率只有50%-60%。其中一项关于因“腰椎间盘突出症”行椎间盘切除术后随访10-22年的研究表明：74.6%患者仍有腰痛，12%患者需要再次手术治疗。
毋庸置疑，目前中国的医疗技术水平相比美国仍处于落后状态，虽然没有可靠数据披露出中国腰椎间盘突出手术的成功率，但不超过美国应该是大概率的客观事实。近年腰椎间盘手术已经进入了“内镜时代”，经皮椎间孔镜下髓核摘除术等微创手术虽然具有创伤小，手术时间短，术后恢复快等优势，但据有关统计，其术后优良率却略低于传统开窗手术。也就是说，虽然腰椎手术微创化、精准化了，但是，让手术医生和患者难以面对的是，手术的总体优良率并未得到提高。这是什么原因呢？我们继续来分析。
腰椎间盘手术的“内镜时代”。
国内外认可的“腰椎手术失败综合征”定义为：腰椎术后仍持续存在或复发腰背痛、伴或不伴坐骨神经痛的一类症候群。有学者报道其发生率为腰椎手术的10％-40％。
“腰椎手术失败综合征”不仅可发生在手术失败的病例中，而且也可发生在手术完全成功的病例中。其被扣上“失败”的原因，主要是因为腰椎手术结果未达到患者术前的期望值。因此，就出现了一种现象：不做手术的患者和某些研究学者，却一直在宣判“手术的失败”。因此，骨科或脊柱外科医师很少应用这个刺眼的诊断，使用这个诊断的，更多是疼痛科和康复科等其他从事疼痛治疗的医生。从字面来理解，这个诊断名称确实充满了责难和误导，很容易引起“不必要”的医疗纠纷，所以有学者建议，将“腰椎手术失败综合征”更改为“腰椎术后症状持续存在综合征”或“腰椎术后综合征”，以引导患者更多的着眼于未来。
笔者不是“开刀医生”，在临床治疗中也一直试图通过各种综合保守治疗尽可能避免患者的手术创伤和风险，但笔者也一直认为，手术是治疗腰椎间盘突出症的重要手段和坚强后盾，骨科或脊柱外科医师在该领域的努力和奉献值得尊重，即便手术没有取得预期的效果，也不能磨灭他们在其中做出的贡献，所以笔者在临床中一直坚持使用的是“腰椎间盘突出症术后”或“腰椎术后综合征”的诊断名称。笔者的观点很明确，学术可以争论，但绝对不是无谓的讥讽和争吵。
“腰椎间盘突出症”难缠，“腰椎术后综合征”更难缠。
那为什么会出现这么多的“腰椎术后综合征”呢？结合业内诸多专家学者的观点和笔者的肤浅心得，总结一下。
导致“腰椎术后综合征”的原因可以分为以下几大类：
1、患者自身因素
在临床接诊中，笔者经常会遇到患者这样的提问：“大夫，我这病能去根吗？”“去根”是大部分患者的心理期待，但是现实的是，90%以上的疾病都是无法“去根”或痊愈的，就“腰椎间盘突出症”而言，健康的椎间盘已经破损，就目前的医疗水平而言，是无法复原的。“保守疗法”是在避免或减缓现有椎间盘进一步损害的基础上，通过合理的治疗，消除或缓解临床症状；“手术疗法”通过切除突出的椎间盘以解除神经根的压迫和刺激症状，笔者曾多次提到，所谓的“腰椎间盘突出症”可不止腰椎间盘一种病因，即便是手术成功的切除了突出的椎间盘，其他兼杂病因或继发性病因导致的临床症状可能依旧存在。这也就成了患者眼中的“不去根”。
在现代高压力社会状态下，很多人伴有抑郁症、焦虑症、应对障碍、躯体化障碍及疑病症等社会心理问题，这类人群发生“腰椎术后综合征”的几率大大高于正常人群。对同时存在腰椎结构性病变及社会心理问题的患者，腰椎病变所带来的长期疼痛会增加其心理不适与心理压力，即使通过手术纠正了结构性病变，手术效果也往往达不到其心理预期。
在很多情况下，即便腰椎手术非常成功，但是如果不注意防护，病痛依旧可以卷土重来，用句通俗的话来解释，“原装出厂的椎间盘都会出问题，经过大修的椎间盘想跟原装一样结实，可能吗？”人从爬行的行走姿势，变成了直立行走，区区百万年，腰骶部是最没有进化成功的部位之一，腰骶部间盘既要承担上半身的压力，还要承受腰椎旋转屈伸带来的扭力，“突出”也就不可避免的出现了，如果人类像大猩猩一样直立行走与爬行相兼合，或者再进化几十万年，可能“腰椎间盘突出症”这种毛病就不会再纠缠我们了。
2、临床诊断出现误诊或漏诊
简单的说，现行“腰椎间盘突出症”的诊断标准就是：“腰痛”加“坐骨神经痛”加相关体征加影像学证据。如果接诊医生能够严格执行完成上述诊断必须步骤，并加以综合分析，少一些“自负”，多一份“谨慎”，那“腰椎间盘突出症”的误诊漏诊就会减少很多。影像学的长足发展，让临床医生增添了“火眼金睛”，但依赖性也逐渐形成，忽略传统的详细问诊及体格检查，想当然的把影像学结果与临床症状画上连线，误诊漏诊在所难免。
临床研究发现，神经根具有极强的抗压性，而且，渐增的慢性机械性压迫产生的神经刺激，最多就是不同程度上的麻木而不是疼痛，影像学上显示的腰椎间盘突出虽然存在，但未必对神经根产生压迫或刺激，而且神经根在椎管内也存在着很大的逃逸空间，同时，即便是能够对神经产生压迫，但未必一定会产生症状，医院柳健教授的话说：“突出的椎间盘就像一块落到屋子里的大石头，只要不是堵在门口，你绕着走就行了。”所以大部分的“腰椎间盘突出”是不需要治疗的，“莫须有”的罪名，椎间盘背的太多了。
在临床中，经常存在这种情况，患者确实存在腰椎间盘突出的影像证据，而且，也伴有“腰痛”加“坐骨神经痛”的临床表现，但是正如笔者在之前博文中所提到的，即便存在腰椎间盘突出，但患者的腰腿痛却经常是椎管外因素引起的，或者患者同时存在椎管内和椎管外两种病因，属于前者的，手术治疗基本就意味着失败，属于后者，手术结果就是临床效果不能完全达到预期。误诊漏诊又盲目的选择手术方式，结果可想而知。
3、手术前未进行系统综合的保守治疗，手术适应征选择欠严谨。
什么是“腰椎间盘突出症”系统综合的保守治疗呢？客观的讲，很少有人在能够全面的掌握，更多的医学同行只是局限在本专业的意识领域之内。骨科医生眼中的保守疗法更多的是封闭；疼痛科医生尤其是麻醉医生出身的更