一项非常大的研究脊柱患者预后研究试验(SPORT)最近得出结论，发现外科和非外科治疗都有助于患有癌症疼痛的患者腰椎间盘突出症。然而，由于研究设计的问题，很难说得更多。不幸的是，由于试验没有证明手术治疗腰椎间盘突出症优于非手术治疗，脊椎医生有新的担忧，保险公司现在可能会引用这项研究作为手术不必要的“证据”。
腰椎椎板切除术或者显微椎间盘切除术腰椎间盘突出症是美国最常见的脊柱手术。尽管这种手术有着长期的安全性和可靠性，但在美国，这种手术的频率有很大差异。过去有几项研究比较了非手术治疗腰椎间盘突出症手术治疗，但是没有一项能达到最近发布的脊柱患者结果研究试验(SPORT)的规模。这项研究发表在年11月的美国医学会杂志上，由佛蒙特大学的詹姆斯·温斯坦博士协调。它始于年，包括13个不同的网站。同意参与这项研究的名患者被随机分为手术组和非手术组。
这项研究的目的是确定这两种治疗方式之间是否有等价性或优越性(外科手术相对没有手术)中。这些数据在2年内以多次时间间隔收集，并对两个治疗组进行比较。总的来说，两个患者治疗组都有了两年的显著改善，尽管手术组表现更好是一个普遍趋势，但两组之间的差异没有统计学意义。
尽管这两组人的情况大致相同，但作者不能得出这样的结论手术和非手术结果是相同的，因为:
●45%的被随机分配到非手术组的患者转而接受手术，并且
●40%被随机分配到手术组的人拒绝了手术。
有了这么多的交叉，很难就这两种治疗方案是否等同或者其中一种是否更优得出任何可靠的结论。
不坚持随机化和组间交叉的主要问题是，有严重症状的患者普遍倾向于选择手术，即使他们已经被随机化到非手术组。
被随机分配到外科手术中，随后拒绝继续手术的患者往往症状较轻。作者还非常明智地跟踪了两年随访中拒绝随机分组的患者。这些病人选择手术的比例超过5:2。基本上，如果病人有严重的症状，不能通过非手术治疗来控制疼痛，他们会选择继续手术。
这两种治疗方案最终在大多数患者中取得了令人满意的结果，因此可以得出结论患有...的病人腿痛由于椎间盘突出症可以期待一个有利的结果。这项研究也与过去的研究一致，手术可以更快地解决症状。最后，两种治疗方案都相对安全。手术组在95%的病例中没有并发症，没有手术也没有导致严重的神经损伤(例如马尾综合征)中。
从这项研究中，患者可以得出结论，如果他们因椎间盘突出而疼痛，尝试非手术治疗是一个合理的选择。如果他们可以通过非手术治疗选择(药物、注射、治疗、操作等)来控制疼痛...)继续这种治疗是合理的。如果没有，外科手术是一个合理的选择，可以预期会导致患者症状的快速和可靠的解决。
对医生来说，这项研究很有用，因为它证实了并非所有腿痛患者(腰神经根病)从腰椎间盘突出症需要手术。这也证实了手术对于那些保守治疗失败的病人是安全可靠的。
如此大规模的随机对照研究的真正危险是，这个国家的联邦和私人医疗系统可能会利用这些信息拒绝病人的外科治疗，而这种研究并没有显示出更昂贵的外科治疗选择的优越结果。各种支付者正试图根据文献中的“基于证据的”指导原则来定量支付护理费用。然而，文献没有提供的是并非所有疾病的严重程度都相同。在这项研究中，症状的严重程度几乎没有分层，几乎没有分层显示出症状更严重的患者选择手术的普遍趋势，即使随机分组到非手术组。
为了省钱，支付者想要拒绝病人的侵入性干预请求。他们会声称治疗在医学上是“不必要的”。当然，他们没有看到或检查病人，只是遵循一种算法。在我们的实践中，我们已经看到保险公司拒绝为椎间盘突出症导致的严重腿痛患者进行手术，除非他们先进行三次硬膜外注射。我们已经观察到，在试图注射神经根周围的时候，神经根被大量束缚的病人(一条阳性的直腿抬高)实际上增加了疼痛。多年来，我也注意到，运河非常浅的患者不太可能从非手术治疗中受益。已经痛了几个月的病人可能很难从硬膜外注射中受益。无论如何，总会有减轻痛苦的情况，这不应该是保险公司的决定，而是病人在咨询脊椎专家后做出的决定。如果在一项大型研究中，如体育研究中，这种非常艰巨的努力被用来否定在某些情况下有益的病人护理，那将是一种嘲弄。