未来不会更好，而且随着我们变老，通常只会更糟。还好快乐不是取决于客观环境的好坏，而是主观心境的调整。个性不快乐的人，坐在皇位上还是不快乐；个性快乐的人，站在树下就满足了。
能。
2014年我看到一篇硕士学位论文《形意拳源流考》，对于拳史研究来说本是一个很好的选题，如果能综合前人的研究再加上自己的文献发掘及调研考察，一定能为我们呈现出许多新的观点和新的材料。然后仔细拜读之后却颇为失望，正如当下学位论文存在的普遍现象一样，不但没有什么创见，没有多少下工夫挖掘的新材料，就是在综合前人研究方面也不够全面，好多已经发表过的研究论著在这篇论文中没有见到参考提及，甚至作者引用文献还出现严重不规范现象。如1997年我们在《曹继武和心意拳无关》首次全文公布了《贵池县志》中关于“曹继武”的记载（之前有人节选公布过），当时因为没有看到曹继武的家谱，所以根据“年三十六”推定他生于康熙九年（1670），但实际上“年三十六”只是虚龄，后来张全海到贵池曹继武老家查到家谱后发现是生于康熙十年（1671），并将这一更新信息发表在《曹继武故乡行记（2）》（载《武魂》2003年第5期）。然而《形意拳源流考》（第15页）在转引《贵池县志》时，参考文献却标注为“郭华东，曹继武和心意拳无关.中华武术，2005，（5）：40.”，不但文章作者不完整，而且刊物名称及刊期都不正确。其实，《曹继武和心意拳无关》是我和张全海合著，发表在1997年《武魂》杂志上，而在《中华武术））2005年第四期笔者发表的是《再谈曹继武与心意拳无关》，两者内容不同，发表在不同时期不同刊物，《贵池县志》“曹继武”全文公开在1997年《武魂》上，并不在2005年《中华武术》上。而《形意拳源流考》一文的作者却将两篇文章“嫁接”在一条参考文献中了，尤其是依然沿用我们最初的“康熙九年（1670）”之说，认为曹继武生于1670年，对张全海后续的系列考证论著置若罔闻（除了2003年《曹继武故乡行记（2）》外，还有2004年学位论文《曹日玮：清康熙朝武举个案研究》、《精武》2008年第7期的《曹日玮病逝新证》等）。
即使心里有好多事，我也宁愿憋在心里，不是我不愿说，而是我疲惫了！
本文地址：
